(新)言説

← back

[ index ]

next
→

132. 右翼になるひと左翼になるひと

保守的な思想の持ち主や、国粋主義的な思想の持ち主を右翼とか右寄りと言ったり、共産主義的な思想の持ち主や、修正社会主義的な思想の持ち主や、革命を目指すタイプの思想の持ち主を左翼とか左寄りと言ったりします。すでにお分かりのように、簡単に「右翼」とか、「左翼」といってもなかなか幅が広くて、それぞれの中でも路線の違いから対立したりします。

そこで余は、右翼的な思想に馴染むひとと、左翼的な思想に馴染むひとというのはどういう傾向があるのかということを非常に主観的な観点から妄言を述べてみたい、と思うわけであります。といいますのも、なんというか、右翼的なひとと左翼的なひと、というのは、見た目とか言動がイカニモな雰囲気がそれぞれにあるからであります。余はそこから、そういう思想に染まりやすいタイプというのがいるのじゃないかなあとかちょっと妄想するのですね。

余が見るに、右翼なひとは自己肯定タイプで、左翼なひとは自己否定タイプに当てはまることが多いように思います。自己肯定タイプとは、自己の直観にかなり重きを置いているというか信頼しているというか、自分自身の存在についても無条件で肯定できるようなひとという感じです。対して、自己否定タイプとは、自己の直観はあまり信頼していないことが多くて、自分自身の存在についても否定的で条件付の肯定という感じです。「自己肯定タイプ」も「自己否定タイプ」も余の勝手な用語ですけど。

左翼になるひとというのは、当初は、過去の自分自身の在り方とか判断とか考えとかはかなり否定的に捉えていて、ある理論とか理念に出会うことで目覚めて、その理論に従った自分自身を肯定できるようになったり、その理論に従った社会を肯定できるようになるという感じがします。従う理論てのはいろいろあるんですけども、マルクス系な思想家の理論とか。オウム真理教なんかも含めてよいと思います。日本においては、マルクス系に限らず、日本における近代や現代の思想の多くは西洋由来のものが多くて、学問のほとんどが輸入によるものなので、西欧の思想であればなんでも依拠する対象になり得ます。ともかく、その何かの理論に出会って目覚めるまでは、自分自身や自分自身の考え方や判断なんかに「何か違うんじゃないか」という違和感を感じていて、自己否定する傾向にあったりして、何かの理論に出会うことでそこに真理を発見してその理論に依拠することで「正しい判断」が出来るようになって自分自身もその理論に従った自己は肯定出来るようになるみたいな感じがします。

対して、右翼になるひとというのは、他者や社会から否定されてきた自己という過去があって、あるときその自己の正しさに気がついたり気がつかされたりして逆に自己を否定した社会のほうが間違っていると目覚めるという感じがします。その「あるとき」というのは、信念を同じくする同志との出会いというパターンが多いようです。同志になるのは先輩とか仲間とか本の著者とか。ともかく、同志と出会って目覚めるまでは、自分自身の判断は自分では正しいと思うし生き方も自分では良いと思うのに、なぜか親とか先生とか、自分を取り巻く社会からは否定されて間違っているなどと言われて「なんだコンチクショー」とか思っていたのが、同志との出会いによって今までの自分自身の正しさを再確認して、自分自身の善悪感とか正義感とかヒトとか社会のあるべき姿とかについて、何かを意識的に学ぶよりも前のいつのまにか身につけた考えとか直観への強い信頼を置くようになると思うのです。

左翼になるひとも右翼になるひとも、あるときを境にして目覚めていくというパターンは同じだと思うのですけども、目覚めの前後は対照的だと思います。左翼になるひとは社会からは認められつつも「何か自分は間違っているのではないか」という疑念から来る違和感を感じている
(と余は思う) わけですけども、右翼になるひとは逆に社会から否定されつつも「どうして否定されるんだ?　オレは間違ってるのか??」と心の奥では自分の判断が正しいと思いつつも社会から否定されることで悩んでいるわけです。そして目覚めを経て、左翼になるひとは、「真理」を含んだ理論に依拠することで「自分は間違っているのではないか」という疑念を解消し、右翼になるひとは同志を得ることで自己の正しさを発見して逆に自分自身を否定してきた社会のほうが間違っていると思うようになる、というケースが多いように余はちょっと妄想するのであります。

だから、左翼になるひとは、教育を受けてそれなりに社会から認められてきた良い子が多く、右翼になるひとは、グレてたり暴走してたりブルーハーツみたいにナイフを持って立ってた〜とパンクだったり、都会とかに押しつぶされそうなオレなんていう長渕ライクだったりするんじゃないかな〜、とか更に妄想するのであります。

それでどちらにしろそういうのに目覚めると、考えを同じくする人々で集まったりするわけです。ここでも興味深いのは、そうした同志的団結にも両者で違いが見られることです。左翼なひとの同志的団結というものは、中心に信奉している理論が鎮座していて、学習仲間的だったりするのですけども、右翼なひとの同志的団結というものは中心には何にもないんですよね。左翼なひとの場合は、「真理」を含んだように見える理論や思想が求心力になって団結しているように見えます。左翼なひとを引きつける核は「真理」です。正確に言えば自己の外部にある「真理性」かもしれません。対して、右翼なひとの場合は、信奉しているのは自己の元から持っている信念や感覚であって、左翼のひとで言う「真理」はそれぞれの心の中にあるのです。そして物事の善悪などの正しさの感覚を心に同じくして持つ者同士が団結しているのが右翼なひとの同志的団結かもとか思うのです。

それゆえ、そうした同志的団結の外部から、つまり社会などから非難されたりしたときの対処もそれぞれの団結の特徴が出ます。左翼なひとは、いかに自分たちが信奉する理論が真理を含んだものであるかを理論的に述べます。彼らにとっては「真理性」があるということがすなわち信じるに足ることであるからです。だから、社会の無知蒙昧な輩がこの理論の「真理性」を理解できないのは学習が足りないのか学習に耐えられる能力的余地がないと考えたりしがちです。もともと、左翼になりやすいひとは先ほども述べたようにお勉強が得意なことが多くて、目覚めてからも、より自分自身を「真理」に近づけるために勉強を怠るわけにはいかないのです。というのも勉強しないとせっかく得た「真理」から遠ざかってしまう、つまりせっかく肯定できた自分自身がまた自己否定に戻ってしまう恐怖があるからです。対して右翼になりやすいひとはもともとお勉強が得意でないことが多かったりします。そもそもあまり熱心に勉強はしなくとも、自分の心の中に元から正しさがあると気がついたひとたちですし。それで右翼なひとが外部から非難された場合は、それを無視することに慣れています。彼らにとっては社会は自分たちの気がついた正しさに無理解ということを経験からよく知っているからです。社会の非難など今までたびたび繰り返されてきた無理解な父ちゃん母ちゃん先公の説教と変わりません。彼らは非難されればされるほどそれだけで同志的団結を深めます。そして「オレの感覚がこれは正しいと言っているんだから、社会がそれは間違っていると言おうとなんだろうと、この感覚だけは否定できねえだろアアン?」というワケで、あとはそのウルセエ非難を止めさせるためには実力行使です。殴ればひとは黙るというこれまた非常に人間の生に密着した経験的真実に彼らは熟知していると余は思うわけです。

そういう意味では右翼なひとは、人間の生の実感のエキスパートと言えるかもしれません。左翼なひとは、逆に人間の生の実感に薄いことが多いんじゃないですか。極左ゲリラ内部で分裂して殺し合ったりするのがしばしばあったりするのは、人間の命とか生に関して空理空論ばかりで、右翼なひとのように殺さずに殴って言うことをきかすということが苦手だから、意見対立→殺す、に走っちゃうんじゃないかなあとかまたまた妄想したりします。もちろん極右ゲリラが人間の命を大切にするという訳じゃないですけどね。

それから左翼なひとは自身の直観よりも、依拠している理論のほうが正しいと基本的に考えるので、理論から演繹すれば正しい結果が得られるとか考えるケースも出てくるようです。教条主義的なのは左翼なひとに陥りやすい罠でしょうね。もちろん教条右翼もいますけど。

ここで日本の特殊事情を言えば、日本のたいていの学問は明治以降に西洋から輸入してきたもので、どの学問も過去の学者の凄まじいまでの翻訳の努力のおかげでかなり定着したものの、まだまだ土着の日本人の感覚からすると違和感が残るのですよね。法律なんかもそう。土着の日本人の感覚からすると民法や刑法や憲法といった法律で規定される社会の在り方には何か違和感が残るのですね。この社会を支配している法や経済システムや統治機構は西欧由来のものなのですけども、西欧由来であるゆえに日本人の土着の感覚とは相容れない西欧的な思想を本質に含んでいます。学者や専門家や高級官僚といったテクノクラットの意見が日本においてはあまり尊重されない、というか、庶民の支持を得られないというのも、西欧の思想に長けたテクノクラットの意見は未だに日本の土着の思想からすると異質で納得がいかないものでありつづけているわけです。それゆえ、土着的発想をする泥臭い政治家の、ワシの顔を立てて今回は泣いてくれや悪いようにせん、という政治的解決が未だに幅を利かせたりしているわけです。泥臭い政治家は、日本の土着な思想が幅を利かせる大衆と、西欧から輸入して作った統治機構を司るテクノクラットの間の橋渡しの役割を果たしていると余は思うわけですね。

そのような構図があるために、左翼なひとは、依拠するのが西欧由来の理論であることが多いこともあって、そうした輸入してきた学問のほうを正しくて信頼すべきで、土着の発想は唾棄すべきものとか考えがちです。当然、現憲法についてはその制定由来はともかく、とにかく内容が西欧風に旧憲法から変わったので、良いほうに変わったわけで良しとなるわけです。

対して、右翼なひとというのは、自己の元からの直観なんかを正しいと強く思っていたりして、その直観に反する社会の在り方なんかは間違っているとか思いがちで、その直観というのは日本の土着的な発想であることが多いのですけども、そうした土着の発想に対して、学校とかで教わる理論は西欧由来だったりして、彼らは感覚的に嗅ぎ分けて反発したりするわけです。法や社会のさまざまな制度も西欧由来のものであり日本土着の思想からすると異質な部分を持つことを、右翼なひとは感覚的に違和感を感じて、その違和感のほうを正しいと考えるひとなので、世の中は間違っているとか思ったりすると余は思うのですよ。だから右翼なひとは、自分たちの土着の感覚に合わない現在の憲法の改正を訴えたりすると思います。現憲法はGHQに押しつけられたものだから自主憲法制定などと言うのは理屈であって、その元にあるのは
西欧由来の法 による統治に対する反発です、とか言いきりたいんですけどそうなんじゃないかな〜みたいな。

ここで更に問題となるのは、日本は鎖国から開国以後、せっせと西欧の文化を輸入してきたのですけども、その中には近代西欧に根強い信念であった「進歩思想」も含まれていたことです。進歩思想とは、時間的に最近のほうが正しくて良くなっていると考えるような、歴史を改善の歴史と捉える見方です。当たり前に思えるかもしれないですけど、それは我々の現在の生活や文化が近代西欧の延長線上にいるためで、これは西欧近代特有の思想です。西欧においても中世以前や日本で言うと江戸時代以前は、昔のほうが文化的に素晴らしいと考えることのほうが多かったようです。つまり、その考えにおいては歴史は堕落の歴史です。

左翼なひとは進歩思想にも染まっていることが多いのです。それは西欧由来の思想に含まれていることが多いからなのですけども、この進歩思想でもって短絡的に明治以降の日本を見ると、進歩の遅れた日本と、進んでいる西欧と見ることが出来て、西欧文明は歴史の進化の必然のように見えるわけです
(かなり偏った見方ですけど)。そうなると、日本の旧来の文明というか文化は捨て去るべきもので、むしろ積極的に捨てて、「進んだ」西欧文明を受け入れる余地を作ったほうが良いのだ、という極論になりやすいわけです。なりやすいどころか、こうした傾向は未だに見られたりしますよね。進歩思想はせっせと輸入した西欧文化に含まれているもので、それの影響は、過去の日本とか日本文化とかへの否定なんかに繋がりやすかったりすると思うのです。なんといっても、西欧由来の理論に依拠していると、西欧が正しくて、西欧と異なる日本の文化は間違っているという極端な解釈も可能なのですから。

右翼なひとはそれに抵抗するわけですけども、現在の我々を見ればわかるように抵抗は成功していません。それは当然で、明治以後、日本は国策として西欧風に国家建設を常にしてきたわけで、しかも、西欧風の法治国家や資本主義の経済システム、国民教育などの制度や、機械の製造技術などを導入するのであれば、先行している西欧のものが優れているのは当然なのです。国家の独立を保ち、西欧に征服されないためには、西欧風な国家を建設せねばならず、そのためには西欧文化を輸入しなければならなかったわけです。もちろん形としては西欧風にして富国強兵でもって、心は大和魂という「和魂洋才」も主張されましたけども、これはうまくいきませんでした。いやむしろうまくいったのかもしれません。歪んだ大和魂の和魂と西欧式の武器の操作に慣れ親しんだ洋才を兼ね備えた軍人が暴走していった辺りとか。明治維新期の政治家の現実判断のバランスの良さを考えると、西欧式の軍備を使いこなすには西欧の政治的駆け引きや統制システムについて通暁している必要があったのではないかなあとか余はちょっと思います。また、反米も右翼なひとによく見られたりしまして、日本はアメリカに支配されているのだとか主張したりすることが見られますけども、これもアメリカ＝西欧でもって、日本の権力機構は西欧由来のものゆえ、米国に支配された日本政府という見方だと余は思います。そして、右翼なひとから見ると、アメリカは現在の西欧文化の代表みたいなもので、日本の支配論理が西欧文化に汚染されているのが歯がゆくてならなくて、日本の土着の思想がアメリカなどの西欧によって支配抑圧されているんだ〜的図式で捉えられていて、当然に右翼なひとはその土着な側に立っていて、同じ日本人であっても西欧思想に迎合している宦官官僚共め、売国奴!!、みたいな感じじゃないかなあとか余は思ったりします。目覚めよ日本人、アメリカはこんなに汚いのだっ、西欧文化など薄汚いものなのだっ、日本古来の文化のなんと美しく素晴らしいことかっ、みたいな言論活動は日本における圧倒的な西欧思想支配に対するレジスタンス活動みたいなものなのだろうとは思うのですけども、そういう活動をするひとたちというのは、現在の日本の支配機構側に行けなかったひとたちで、西欧思想のせいでオレたちが支配側になれずに支配される側になっているんだクソッタレとかいう、言ってみればルサンチマンなのじゃないのかなあとかいう気が余は少しします。

と、このように余は右翼なひとと左翼なひとを適当にデッチ上げていろいろ怪しいことを主張してきたのでありますが、余はどちらに属するのかという話に行きたいと思います。余は左翼的です。というのも日本において学問好きになると左翼的にならざるを得ないんですな。「今までの自分の判断は実は間違っていた」というものが学問を学ぶ意義だと思うし。そもそも学んでいるのが西欧由来の学問だし。ただ、あまりに学んだ理論のほうが正しいと思って、実際の生活の感覚を失ってしまうと教条主義に陥ると思うので、それには注意しようかなあとか思っていますし、追求する「真理性」についても相対的真理であることは常に意識しています。だからといって、あれもこれも真理というわけじゃないですけど。

というわけで余は右翼なひとには否定的だったりします。自己の直観への信頼てのもいいんですけどね。ただそれだけだと進歩がないでしょ。進歩が良いとは限らない?　確かに、人間のナマの生活てのは数万年の歴史で言っても昔と似たようなことをしていると思うので進歩しているとは言えないだろうし、直観で判断してもいいとは思いますけどね。それでも、人格の陶冶を考えると、青年期を越えたひとがそれまでに学んだことを活かした自己の直観に頼るという保守主義なんかの右翼なのはマシかなあとか思うのですけど、社会に生きる人間としてロクに出来てもいない青年以前の人間が愚かな自己を庇うために保守主義でもって右翼なんてのはほんとにロクでもないとか思います。

そして、社会の統治機構は高度に複雑になっているので、それに関係することはその高度な統治機構の仕組みくらいは元からの感覚に頼るよりもそれを支えている統治の理論を学ぶべきだし、それに依拠して判断したほうが良いだろうとか余は思います。それが西欧由来のものであって多少の違和感があろうとも。特に憲法や天皇制に関して昔に戻そうとする右翼なひとたちは愚かだなあとか思います。というのも、我々は明治以後130年ほどに渡って西欧的な社会の仕組みを輸入して普及させてしまったんですよね。簡単に言うと、違和感は残りつつも、もう元には戻れないところまで来てしまっているわけです。現在の憲法を変えるとか言っても、モデルは大日本帝国憲法くらいしかないんでしょ。それ以前だと資本主義が維持できないしさすがに封建主義とは言えないだろうし。天皇制の在り方についても日中戦争以前くらいしか考えつかないんでしょ。江戸幕府だと天皇中心じゃないし。江戸幕府は滅ぶ必然があるように見えるので目標にはならないのだろうし。かといって平安時代だと昔過ぎて現実味がないし。大日本帝国憲法にしろ、戦前の天皇集権国家にしろ、どちらも十分に西欧思想に汚染されているシロモノです。そして戻ってもそれで巨大化したこの日本の統治をやって行くことは出来ません。古来の日本は、現在のように経済が巨大化した社会を統治する仕組みを持ってないのですよ。

確かに、未だに西欧的な思想が垣間見える日本の法制度や行政の仕組みなどと土着の日本の思想の間にはギャップが残っています。ですけどもそのギャップは縮小しつつあるのですね。泥臭い政治家もいますけども、テクノクラットに近い政治家も増えてきているわけです。となると西欧由来の統治機構を日本向けに更にアレンジしつつ、教育によってそれが当然のことのように思えるように新たな日本国民を養成しつづけるのがよいと余は思うのです。大和魂よりも契約の精神で、未来の日本の新局面を切り開いていくほうを余は好みます。

まあそんなところですか。

--

日々の雑記に書いたものよりもあちこち手を入れた。

2000/05/21　初出　日々の雑記(2000/05/20)

↑

(新)言説

← back

[ index ]

next
→